Lo'j cumpa'j del Movimiento Nacional Revolucionario, a lo'j que conozco 'el féisbu, han mandao por ese medio una convocatoria pa'cer un ato en defensa e' la soberanía nacional (¿alguno se ricuerda q'era eso?), el prósimo 24 e' febrero (aniversario e' la yegada al poder del Tirano Prófugo), a las 15 hs. Que van a hacer, bien no sé, pero q'hay que dir, hay que dir.
Pero con un alvertencia: lo'j convocante'j son una manga e' mente'j enferma'j: son lo'j mesmo que tomaron el Yehuin y lo'j mesmos que hicieron moco al monumento a la jusiladora e Saliquelló.
Y que son mente'j enferma no lo digo yo: lo dice el presidente del PARTIDO JUSITICIALISTA (no, si ya hemo'j cáido tan bajo que parecemo'j radicale'j) de Saliquelló. Como lo pueden ver en este reportaje que le'j hizo a los compañero'j un diario de Trenque Lauquen.
“Nuestras manos están manchadas de cemento, no de sangre” , por Germán Cifré
Entrevista a la mesa de conducción del MNR, organización política que llevó a cabo en Salliqueló la denominada “Operación busto de la Revolución Fusiladora”, que destruyó a mazazos el monumento al golpe de Estado de 1955. Convocados por Diario Nep, Miguel Márquez y Diego Salce Brindan detalles sobre el operativo en Salliqueló, responden a las críticas y explican sus razones.
Los militantes del Movimiento Nacional Revolucionario vienen concretando diversas operaciones desde antes de la conformación de la organización. Quizá la más renombrada haya sido “la toma del Yehuin”, cuyo objetivo fue repatriar el barco que participó de la guerra en Malvinas, posteriormente capturado por Inglaterra en 1982.
El pasado 2 de febrero, el MNR comenzó a figurar en los medios de la zona luego de haberse adjudicado la destrucción del monumento a la “Revolución Libertadora”, situado en el centro de la localidad bonaerense de Salliqueló. A pesar de la resolución aprobada en 2010 por la Cámara de Diputados de la Nación, cuyo contenido exhortaba a las autoridades municipales a remover el monumento, el intendente de dicha ciudad, Enrique Cattaneo, decidió hacer caso omiso a cualquier tipo de reclamo en ese sentido. En términos de rigor histórico, la tozudez del intendente radical resulta incomprensible. El golpe de Estado del 55` derrocó a un Presidente, disolvió el Congreso Nacional, destituyó a la Corte Suprema de Justicia, persiguió a una parte de la sociedad, la encarceló, la torturó y la asesinó a discreción bajo el marco de una dictadura. En una actitud que puede ser confundida con la complicidad, el homenaje a la Revolución Libertadora continuaba teniendo su espacio en la ciudad de Salliqueló. Naturalmente, se pretendió por diversas vías remover la escultura; el reclamo provino desde las organizaciones sociales, los concejales locales, el Instituto por la Memoria del Pueblo y el Congreso de la Nación. Finalmente, reavivando la polémica, el monumento en cuestión fue destruido por el MNR.
En un bar de la ciudad de La Plata, convocados por Diarionep, Miguel Márquez y Diego Salce (este último sindicado por los medios como posible ejecutor del hecho) nos conceden una entrevista en la que desarrollan sus motivaciones políticas y las acciones que vienen ejecutando. Brindan detalles sobre el operativo en Salliqueló, responden a las críticas y explican sus razones.
ACCIONES POLITICAS, IDEARIO DEL MNR
¿En qué consistió la toma del Yehuin?
Nos juntamos en la costanera, junto con otras organizaciones. Sabíamos que el barco estaba ahí, que estaba sólo, bajo la custodia de un sereno, cruzamos la zona militar restringida, nos acercamos a la base del barco y lo abordamos. Habíamos avisado a los medios, vino “canal 2” con nosotros. Tomamos el barco, y enseguida vino el prefecto a sacarnos. Les explicamos de qué se trataba la toma y ellos lo entendieron, porque sabían de qué se trataba -el barco sigue asentado en los registros de navegación como Yehuin. En el transcurso se acercó un apoderado del barco, que lo dejamos subir para dialogar con nosotros, quien nos ofreció dinero para que nos vayamos. Nuestra intención es que el barco, tal como indica un proyecto del Congreso, vuelva como patrimonio histórico (…) Finalmente, el dueño de la empresa responsable se comprometió a cambiarle el nombre. Pero la verdad es que el barco está ahí, no lo damos por perdido. Ya evaluaremos alguna otra acción de ser necesario.
Por lo que entiendo, éste tipo de operativos no son novedosos para su movimiento.
No. Es que, en realidad, cuando nos enteramos de este tipo de cosas no nos gusta que pasen por alto. Tenemos un poco de sangre. En verdad compartimos el pensamiento de todos, lo que por ahí tenemos es una organización y una determinación para ir y hacerlo.
¿Qué lugar ocupan ustedes dentro de la organización?
Somos la mesa de conducción del MNR. Es una organización que todavía se está formando, es de tinte claramente peronista, revolucionario. Nosotros, de alguna manera, sostenemos el peronismo doctrinario, el peronismo de Perón. Por eso no tenemos nada que ver con el PJ ni con ninguno de los frentes que se fueron armando (...) No somos parte de una militancia partidocrática que te pone un sueldo para militar.
Por tanto no responden a ningún líder político.
No. Nosotros creemos que, lamentablemente, todo es parte del mismo sistema.
El MNR, si bien en esencia es peronista, no es parte de ningún partido en particular. Miguel entiende que hace ya varias décadas que no existe un liderazgo decente: “fueron cómplices, por obra u omisión, de la pobreza, del saqueo por medio de las multinacionales (…) se llevan millones y millones de dolares”. Diego Salce, por su parte, opina que la Historia de la dirigencia está signada por la entrega: “La macropolítica que han venido llevando todos los dirigentes es siempre la misma: la política de entrega de la Patria. Lo que estamos viviendo no es parte de un proceso, no es que esto va a ser mejor con el tiempo, por el contrario (…) Todo forma parte del mismo proyecto, que no tiene que ver con un proyecto de país. Incluso los gobiernos de Latinoamérica, incluido el de Chávez, también son parte del mismo sistema. Hoy todos los tanques que están movilizados en Medio Oriente lo hacen con petróleo venezolano (...) El progresismo tiene que ver con eso. Le soba más el lomo al que tiene un espíritu más travieso o revolucionario”. Miguel cree que la estrategia del sistema dominante es el progresismo. Con respecto a las políticas sociales que está encarando el gobierno, sostiene que “son parte de un colchón amortiguador para que la persona no tenga capacidad de reacción. Vos tenés un montón de tapones que tiene el sistema, donde a los pibes hoy, por muchos lugares, no los dejan pensar. Dicen: a esta gente vamos a darle 150 pesos…
¿Pero no creen que hay mayor militancia con este tipo de gobiernos, en el sentido de hacer pensar o permitir pensar?
Hoy son todos militantes rentables. Hoy ser militante sale 1400 pesos, mil pesos. Tu dignidad termina ahí. Viene tu dirigente y dice “hay que votar a Duhalde”, o “hay que votar a Boudou”, y ahí se termina tu militancia. Si vos querés ser funcionario y querés vivir del Estado, está bien, hacelo. Pero no mientas a la gente. Lo que ha hecho este gobierno es un maquillaje, un cotillón donde parece ser que sos revolucionario, pero terminás siendo aliado del imperio.
¿Ustedes buscan generar una nueva opción política?
No, nosotros no buscamos una nueva opción partidocrática. Lo que buscamos es empezar a organizarnos junto con otros compañeros que entendemos que nunca se construye por el camino de ponerse atrás de un dirigente multimillonario para ver si alguna vez te dan un puesto como ascensorista o de secretario en alguna municipalidad. El único camino es el de la liberación de la Patria.
En relación al momento político que atraviesa el país, Miguel no cree que el gobierno nacional se diferencie mucho al resto de los gobiernos anteriores:“hoy tenés el 86 % de la Patagonia que no es argentina. La provincia de Bs As es la primera vez que más del 50% no es de origen argentino, y así sucesivamente. Es la extranjerización de la tierra (…) Una metáfora del cine sintetiza su lectura política: “¿Viste que en Matrix ofrecen dos pastillitas, una que te dice la verdad y otra que te deja en la mentira? Bueno, yo te digo que acá las pastillitas no existen (…) Tampoco somos idiotas útiles. Con la 125 tuvimos una postura. No podemos estar con la Sociedad Rural, que es el enemigo histórico del Pueblo. Fuimos aliados circunstanciales, fuimos a la plaza y todo, pero por otros reparos”.
REVOLUCION LIBERTADORA
Es curioso que la UCR se haya negado a remover un monumento que hace honor a un golpe, siendo que el radicalismo también padeció lo mismo.
Es que se trata de un partido más tradicional, formado por familias que también han participado de los golpes. Recordemos que aquí los golpes de Estado son cívico-militares; los ministros, los embajadores de los gobiernos de facto no eran militares. Del radicalismo, casi todos los intendentes del interior continuaron cumpliendo con sus funciones.
¿Cómo fue la operación? ¿Hubo en verdad un trabajo de inteligencia previo?
Veníamos trabajando hacía algunos meses. Compañeros de Santa Fe corrieron la voz de que había algo así, lo empezamos a investigar… Hubo varios compañeros que participaron, gente que pasaba y miraba. Hubo una tarea previa de inteligencia, seguro. Y ese día llegamos algunos compañeros y concretamos el hecho.
¿Cómo se movilizaron?
Fuimos en tres vehículos que salieron de distintos lados: algunos compañeros provenían de Rosario, otros de Entre Ríos, de Santa Fe, nosotros desde Bs As. Habíamos sacado fotos, calculado las medidas, la altura, pero no habíamos reparado en la consistencia del monumento. Pensábamos que era un monumento, y no una escultura. O sea, pensábamos que era algo macizo y fuimos con la idea de tener que voltear un bloque de cemento con fierros. Para eso habíamos llevado algunos elementos que más tarde tiramos al costado de la ruta, como por ejemplo un malacate con cables de acero, con la idea de tener que hacer algo más grande. Cuando llegamos, cuando entramos al pueblo, uno de los compañeros fue a realizar la última inspección y constató que el monumento era hueco. En ese momento nos dimos cuenta que en uno de los bares cercanos se estaba dando una actividad social, había gente jugando al bingo, a las cartas, y entonces debimos atrasar un poco más. Nos volvimos a reagrupar en la ruta y entramos decididos a tirarlo con los elementos que habíamos llevado.
No les demandó mucho tiempo.
El operativo dura, desde que bajamos de la camioneta hasta que subimos, unos 50 segundos. Es lo que se ve en el video. Habíamos dicho “le pegamos tres o cuatro mazazos y nos vamos, para no alertar a la policía”. Ya habíamos visto un patrullero con dos policías que estaba dando vueltas. Cuando vemos que uno de los compañeros le pega atrás con la maza de 10 kilos, que era el último golpe para ya subirnos porque ya le había pegado dos veces, vemos que el monumento se mueve. Gritamos “¡pegale otra!”, y el monumento queda reducido a trocitos de 10 cm, estalla. Eso también tuvo su significado, porque nosotros sentíamos que demolíamos ese pedazo de la historia de esa parte de la Argentina.
A ese respecto, se los ha criticado por la vía que eligieron para conseguir ese fin.
En el campo popular aplauden, reconocen que no puede ser que ese monumento continúe ahí. Salvo la gente de la zona, del pueblo, que por ahí tiene que rendir cuentas a la población de ahí, la población que veía en ese monumento el “monumento al helado”. Nosotros también entendemos eso. Era parte de su patrimonio. Era parte de un lugar donde iban a festejar por los partidos del mundial. Era un lugar común como el obelisco para los porteños. Algunos ni sabían que ese era un monumento en honor a la Revolución Libertadora, como tampoco sabían que en ese mismo lugar habían volteado un monumento a Evita. Antes de lo sucedido ya se había presentado en la Cámara de Diputados un proyecto para remover el monumento a la Libertadora, lo que sucede es que no tienen poder legal sobre el intendente.
¿No es legalmente posible?
Creemos que no es ético, más que legal.
El rechazo a los reclamos no es reciente en Salliqueló, aunque en estos últimos años existió una mayor presión social y política para que la escultura sea removida. Hasta el último momento, la voluntad política de los funcionarios responsables estuvo puesta al servicio de la preservación del homenaje a la dictadura del 55`. Cuando el monumento fue finalmente destruido, el intendente local llamó a “separar la cuestión del símbolo del monumento del hecho fanático de la destrucción”. Lo cierto es que resulta complejo comprender lo sucedido bajo esta difícil separación. Todos entienden que la elección del monumento que se destruyó no fue arbitraria. Se destruyó un monumento que “simbolizaba” algo concreto, por no decir escandaloso. Diego Salce afirma que Enrique Cattáneo no supo estar a la altura de las circunstancias: “Habría que pedir explicaciones al intendente de por qué no está declarando, por qué no hace caso a lo sancionado por la Cámara Nacional de Diputados que mandó a remover el monumento. Que el intendente explique por qué sigue haciendo apología a un golpe de Estado, un golpe que vino a quebrar la revolución que había hecho el peronismo. Son los que vinieron a terminar con esa organización que fue el peronismo”.
¿No se pueden tomar medidas legales contra un intendente que desoye lo decidido en Cámara de Diputados?
No, lo que entendemos es que eso está dentro de la potestad política del intendente. Está en su potestad como intendente la decisión de remover o no el monumento.
¿Y no se podría haber apelado a otra vía, como por ejemplo una movilización?
Es que no hay capacidad de movilización en Salliqueló. El habitante de Salliqueló que ve en eso el “monumento al helado” no va a movilizar.
¿Existió alguna tentativa al respecto?
No. En ese momento, agotada ya la vía legal, cabían dos posibilidades: una la que decís vos, una expresión popular (un escrache o una movilización); o lo que hicimos nosotros. Creemos que después de casi 60 años debíamos tomar una actitud más enérgica. No dañamos a nadie. En nuestras manos hay cemento, no sangre.
Consultado sobre lo sucedido en Trenque Lauquen con la plazoleta Juana Azurduy (la que antes llevara el nombre de Aramburu, más tarde rebautizada por decisión del Consejo Deliberante), Diego responde que “cambiarle el nombre de la plaza Aramburu por el de la heroica Juana Azurduy es muy loable (... ) el nombre de Juana está muy bien. Pero no sé si en Salliqueló estarían dispuestos a algo así, teniendo en cuenta que es el mismo Concejo el que no le dio importancia a lo solicitado por la Cámara de Diputados de la Nación. Sí estoy seguro de decir que lo correcto sería devolver a ese pie el busto de Evita. En este caso sabemos a quién le pertenecía el espacio”.
¿Recibieron, después de este hecho, alguna citación de la justicia?
No, y todavía estamos esperando. Ojalá nos citen.
¿Por qué?
Porque nosotros queremos explicar por qué lo hicimos. De ser necesario, estamos dispuestos a dar un debate ideológico y filosófico. Lo nuestro no fue un hecho vandálico, fue motivado por una cuestión política, y también estamos dispuestos, en caso de que lo vuelvan a construir, a volver y tirarlo nuevamente. Si nos quiere citar un fiscal y desea perder el tiempo con nosotros, daremos nuestra explicación, tenemos la voluntad de hacerlo.
Miguel Márquez cree que la policía no va detrás de ellos porque no desea fabricar mártires: “No nos meten en cana para no hacernos héroes. Nos vendrán a buscar cuando molestemos en serio. El sistema te va a ignorar hasta donde pueda. Cuando empieces a crecer te va a difamar, por izquierda o por derecha, y después buscarán otra estrategia. Te van a ofrecer guita. Cuando vean que ya no pueden, entonces ahí vendrán por vos”.
¿Acaso este hecho, como se dijo en algún lado, no significa “llevarle agua al molino del gorilaje”?
La verdad es que el gorilaje nos tiene sin cuidados. El discurso lo van a tener de todas maneras.
Diego Salce conoce al autor de esta conclusión, y guarda una opinión peculiar sobre el periodista: “el comentario en el blog de Fernández es digno de un burgués detrás de un escritorio (…) su travestismo ideológico, purista, lo lleva a no estar en ningún lado. Siempre atento a las regalías (…) Entiendo que, a esta manera de ser ahora le dicen progresismo. Antes le decían gorilas”. Miguel directamente no repara en lo que puedan opinar desde el sector antipopular: “Manejamos la realidad política que nosotros tenemos la capacidad de manejar, y el día de mañana, si tenemos mayor capacidad de llegar a más sectores para que sepan la realidad, el por qué lo hicimos, mucho mejor”. Diego señala que la actitud gorila proviene de otro lugar: “la tiene aquél que escribió en su blog algo así como “vandalismo” o “actitud violenta” –en referencia al profesor de historia Guillermo Donari-. Qué gorila la actitud de venir despotricando durante un año contra el monumento, y luego, cuando sucede el hecho, se tira para atrás (...) La discusión ideológica se la hacemos; nosotros tenemos nuestras manos manchadas de cemento, pero los que defienden ese monumento tienen las manos manchadas de sangre. Es inaudito que después de tantos años se siga festejando y homenajeando a una revolución que masacró a la gente. La actitud del tipo es una actitud gorila. Seguramente él habrá hablado así porque habrá visto que sus lectores estaban en desacuerdo con el hecho tal como lo hicimos (…) Seguramente si nosotros íbamos y hacíamos una movilización, aquellos que hoy opinan que estuvo mal haberlo tirado, también iban a opinar que estaba mal tener que hacer una movilización desde Bs As, porque no era nuestro pueblo. La opinión iba a ser la misma. En cuanto a este tipo ¿qué posición habría tomado en ese momento? ¿habría realizado una discusión de ideas? ¿Qué hay que discutir con un monumento a la Revolución Libertadora? ¿si tiene que estar o no? En vez de salir a decir eso, tendría que salir a decir que vuelva el monumento a Evita que antes estaba ahí. Si acaso no es gorila”.
¿Por qué llevaron a cabo el operativo ahora, y no antes?
Porque nos enteramos ahora. Si no, hubiéramos ido antes. Se dio de esa manera.
¿Tienen pensado llevar a cabo otro tipo de operativo semejante?
Si, tenemos un montón de actividades. Pero no es la idea hacer un grupo “tiramonumentos”. Nuestra idea es despertar conciencia, que el Pueblo recupere la capacidad de repensar lo que es el ser nacional. Hacemos estos hechos para que la gente se empiece a despertar. Para desenmascarar, porque en este caso el presidente del PJ quedó al descubierto.
El presidente del PJ salliquelense, Juan José Moreda, fue uno de los primeros en repudiar el hecho: “Me parece un acto absolutamente vandálico, que no tiene ningún sentido, un acto totalmente aberrante que pertenece a mentes enfermas”, dijo en declaración a la prensa. Diego Salce responde a esta opinión, y asegura que Moreda “da vergüenza como peronista. Las declaraciones del presidente del PJ de Salliqueló son vergonzosas. Supongo que a los militante pejotistas que leyeron su declaración les debe haber dolido. El tipo hizo esa sola declaración y no habló más, habrá querido no quedar mal con lo que todo el mundo opinaba”. Para Miguel Márquez, el presidente del PJ logra contradecir la célebre suposición de Borges: “Borges decía que el peronismo era incorregible, y hoy el peronismo es parte de esto: dejó de ser incorregible. Ese es el peronismo que hoy existe, el que defiende otro tipo de intereses”.
FUENTE: http://www.diarionep.com.ar/detnoticias.php?cod=4440
Pero con un alvertencia: lo'j convocante'j son una manga e' mente'j enferma'j: son lo'j mesmo que tomaron el Yehuin y lo'j mesmos que hicieron moco al monumento a la jusiladora e Saliquelló.
Y que son mente'j enferma no lo digo yo: lo dice el presidente del PARTIDO JUSITICIALISTA (no, si ya hemo'j cáido tan bajo que parecemo'j radicale'j) de Saliquelló. Como lo pueden ver en este reportaje que le'j hizo a los compañero'j un diario de Trenque Lauquen.
“Nuestras manos están manchadas de cemento, no de sangre” , por Germán Cifré
Entrevista a la mesa de conducción del MNR, organización política que llevó a cabo en Salliqueló la denominada “Operación busto de la Revolución Fusiladora”, que destruyó a mazazos el monumento al golpe de Estado de 1955. Convocados por Diario Nep, Miguel Márquez y Diego Salce Brindan detalles sobre el operativo en Salliqueló, responden a las críticas y explican sus razones.
Los militantes del Movimiento Nacional Revolucionario vienen concretando diversas operaciones desde antes de la conformación de la organización. Quizá la más renombrada haya sido “la toma del Yehuin”, cuyo objetivo fue repatriar el barco que participó de la guerra en Malvinas, posteriormente capturado por Inglaterra en 1982.
El pasado 2 de febrero, el MNR comenzó a figurar en los medios de la zona luego de haberse adjudicado la destrucción del monumento a la “Revolución Libertadora”, situado en el centro de la localidad bonaerense de Salliqueló. A pesar de la resolución aprobada en 2010 por la Cámara de Diputados de la Nación, cuyo contenido exhortaba a las autoridades municipales a remover el monumento, el intendente de dicha ciudad, Enrique Cattaneo, decidió hacer caso omiso a cualquier tipo de reclamo en ese sentido. En términos de rigor histórico, la tozudez del intendente radical resulta incomprensible. El golpe de Estado del 55` derrocó a un Presidente, disolvió el Congreso Nacional, destituyó a la Corte Suprema de Justicia, persiguió a una parte de la sociedad, la encarceló, la torturó y la asesinó a discreción bajo el marco de una dictadura. En una actitud que puede ser confundida con la complicidad, el homenaje a la Revolución Libertadora continuaba teniendo su espacio en la ciudad de Salliqueló. Naturalmente, se pretendió por diversas vías remover la escultura; el reclamo provino desde las organizaciones sociales, los concejales locales, el Instituto por la Memoria del Pueblo y el Congreso de la Nación. Finalmente, reavivando la polémica, el monumento en cuestión fue destruido por el MNR.
En un bar de la ciudad de La Plata, convocados por Diarionep, Miguel Márquez y Diego Salce (este último sindicado por los medios como posible ejecutor del hecho) nos conceden una entrevista en la que desarrollan sus motivaciones políticas y las acciones que vienen ejecutando. Brindan detalles sobre el operativo en Salliqueló, responden a las críticas y explican sus razones.
ACCIONES POLITICAS, IDEARIO DEL MNR
¿En qué consistió la toma del Yehuin?
Nos juntamos en la costanera, junto con otras organizaciones. Sabíamos que el barco estaba ahí, que estaba sólo, bajo la custodia de un sereno, cruzamos la zona militar restringida, nos acercamos a la base del barco y lo abordamos. Habíamos avisado a los medios, vino “canal 2” con nosotros. Tomamos el barco, y enseguida vino el prefecto a sacarnos. Les explicamos de qué se trataba la toma y ellos lo entendieron, porque sabían de qué se trataba -el barco sigue asentado en los registros de navegación como Yehuin. En el transcurso se acercó un apoderado del barco, que lo dejamos subir para dialogar con nosotros, quien nos ofreció dinero para que nos vayamos. Nuestra intención es que el barco, tal como indica un proyecto del Congreso, vuelva como patrimonio histórico (…) Finalmente, el dueño de la empresa responsable se comprometió a cambiarle el nombre. Pero la verdad es que el barco está ahí, no lo damos por perdido. Ya evaluaremos alguna otra acción de ser necesario.
Por lo que entiendo, éste tipo de operativos no son novedosos para su movimiento.
No. Es que, en realidad, cuando nos enteramos de este tipo de cosas no nos gusta que pasen por alto. Tenemos un poco de sangre. En verdad compartimos el pensamiento de todos, lo que por ahí tenemos es una organización y una determinación para ir y hacerlo.
¿Qué lugar ocupan ustedes dentro de la organización?
Somos la mesa de conducción del MNR. Es una organización que todavía se está formando, es de tinte claramente peronista, revolucionario. Nosotros, de alguna manera, sostenemos el peronismo doctrinario, el peronismo de Perón. Por eso no tenemos nada que ver con el PJ ni con ninguno de los frentes que se fueron armando (...) No somos parte de una militancia partidocrática que te pone un sueldo para militar.
Por tanto no responden a ningún líder político.
No. Nosotros creemos que, lamentablemente, todo es parte del mismo sistema.
El MNR, si bien en esencia es peronista, no es parte de ningún partido en particular. Miguel entiende que hace ya varias décadas que no existe un liderazgo decente: “fueron cómplices, por obra u omisión, de la pobreza, del saqueo por medio de las multinacionales (…) se llevan millones y millones de dolares”. Diego Salce, por su parte, opina que la Historia de la dirigencia está signada por la entrega: “La macropolítica que han venido llevando todos los dirigentes es siempre la misma: la política de entrega de la Patria. Lo que estamos viviendo no es parte de un proceso, no es que esto va a ser mejor con el tiempo, por el contrario (…) Todo forma parte del mismo proyecto, que no tiene que ver con un proyecto de país. Incluso los gobiernos de Latinoamérica, incluido el de Chávez, también son parte del mismo sistema. Hoy todos los tanques que están movilizados en Medio Oriente lo hacen con petróleo venezolano (...) El progresismo tiene que ver con eso. Le soba más el lomo al que tiene un espíritu más travieso o revolucionario”. Miguel cree que la estrategia del sistema dominante es el progresismo. Con respecto a las políticas sociales que está encarando el gobierno, sostiene que “son parte de un colchón amortiguador para que la persona no tenga capacidad de reacción. Vos tenés un montón de tapones que tiene el sistema, donde a los pibes hoy, por muchos lugares, no los dejan pensar. Dicen: a esta gente vamos a darle 150 pesos…
¿Pero no creen que hay mayor militancia con este tipo de gobiernos, en el sentido de hacer pensar o permitir pensar?
Hoy son todos militantes rentables. Hoy ser militante sale 1400 pesos, mil pesos. Tu dignidad termina ahí. Viene tu dirigente y dice “hay que votar a Duhalde”, o “hay que votar a Boudou”, y ahí se termina tu militancia. Si vos querés ser funcionario y querés vivir del Estado, está bien, hacelo. Pero no mientas a la gente. Lo que ha hecho este gobierno es un maquillaje, un cotillón donde parece ser que sos revolucionario, pero terminás siendo aliado del imperio.
¿Ustedes buscan generar una nueva opción política?
No, nosotros no buscamos una nueva opción partidocrática. Lo que buscamos es empezar a organizarnos junto con otros compañeros que entendemos que nunca se construye por el camino de ponerse atrás de un dirigente multimillonario para ver si alguna vez te dan un puesto como ascensorista o de secretario en alguna municipalidad. El único camino es el de la liberación de la Patria.
En relación al momento político que atraviesa el país, Miguel no cree que el gobierno nacional se diferencie mucho al resto de los gobiernos anteriores:“hoy tenés el 86 % de la Patagonia que no es argentina. La provincia de Bs As es la primera vez que más del 50% no es de origen argentino, y así sucesivamente. Es la extranjerización de la tierra (…) Una metáfora del cine sintetiza su lectura política: “¿Viste que en Matrix ofrecen dos pastillitas, una que te dice la verdad y otra que te deja en la mentira? Bueno, yo te digo que acá las pastillitas no existen (…) Tampoco somos idiotas útiles. Con la 125 tuvimos una postura. No podemos estar con la Sociedad Rural, que es el enemigo histórico del Pueblo. Fuimos aliados circunstanciales, fuimos a la plaza y todo, pero por otros reparos”.
REVOLUCION LIBERTADORA
Es curioso que la UCR se haya negado a remover un monumento que hace honor a un golpe, siendo que el radicalismo también padeció lo mismo.
Es que se trata de un partido más tradicional, formado por familias que también han participado de los golpes. Recordemos que aquí los golpes de Estado son cívico-militares; los ministros, los embajadores de los gobiernos de facto no eran militares. Del radicalismo, casi todos los intendentes del interior continuaron cumpliendo con sus funciones.
¿Cómo fue la operación? ¿Hubo en verdad un trabajo de inteligencia previo?
Veníamos trabajando hacía algunos meses. Compañeros de Santa Fe corrieron la voz de que había algo así, lo empezamos a investigar… Hubo varios compañeros que participaron, gente que pasaba y miraba. Hubo una tarea previa de inteligencia, seguro. Y ese día llegamos algunos compañeros y concretamos el hecho.
¿Cómo se movilizaron?
Fuimos en tres vehículos que salieron de distintos lados: algunos compañeros provenían de Rosario, otros de Entre Ríos, de Santa Fe, nosotros desde Bs As. Habíamos sacado fotos, calculado las medidas, la altura, pero no habíamos reparado en la consistencia del monumento. Pensábamos que era un monumento, y no una escultura. O sea, pensábamos que era algo macizo y fuimos con la idea de tener que voltear un bloque de cemento con fierros. Para eso habíamos llevado algunos elementos que más tarde tiramos al costado de la ruta, como por ejemplo un malacate con cables de acero, con la idea de tener que hacer algo más grande. Cuando llegamos, cuando entramos al pueblo, uno de los compañeros fue a realizar la última inspección y constató que el monumento era hueco. En ese momento nos dimos cuenta que en uno de los bares cercanos se estaba dando una actividad social, había gente jugando al bingo, a las cartas, y entonces debimos atrasar un poco más. Nos volvimos a reagrupar en la ruta y entramos decididos a tirarlo con los elementos que habíamos llevado.
No les demandó mucho tiempo.
El operativo dura, desde que bajamos de la camioneta hasta que subimos, unos 50 segundos. Es lo que se ve en el video. Habíamos dicho “le pegamos tres o cuatro mazazos y nos vamos, para no alertar a la policía”. Ya habíamos visto un patrullero con dos policías que estaba dando vueltas. Cuando vemos que uno de los compañeros le pega atrás con la maza de 10 kilos, que era el último golpe para ya subirnos porque ya le había pegado dos veces, vemos que el monumento se mueve. Gritamos “¡pegale otra!”, y el monumento queda reducido a trocitos de 10 cm, estalla. Eso también tuvo su significado, porque nosotros sentíamos que demolíamos ese pedazo de la historia de esa parte de la Argentina.
A ese respecto, se los ha criticado por la vía que eligieron para conseguir ese fin.
En el campo popular aplauden, reconocen que no puede ser que ese monumento continúe ahí. Salvo la gente de la zona, del pueblo, que por ahí tiene que rendir cuentas a la población de ahí, la población que veía en ese monumento el “monumento al helado”. Nosotros también entendemos eso. Era parte de su patrimonio. Era parte de un lugar donde iban a festejar por los partidos del mundial. Era un lugar común como el obelisco para los porteños. Algunos ni sabían que ese era un monumento en honor a la Revolución Libertadora, como tampoco sabían que en ese mismo lugar habían volteado un monumento a Evita. Antes de lo sucedido ya se había presentado en la Cámara de Diputados un proyecto para remover el monumento a la Libertadora, lo que sucede es que no tienen poder legal sobre el intendente.
¿No es legalmente posible?
Creemos que no es ético, más que legal.
El rechazo a los reclamos no es reciente en Salliqueló, aunque en estos últimos años existió una mayor presión social y política para que la escultura sea removida. Hasta el último momento, la voluntad política de los funcionarios responsables estuvo puesta al servicio de la preservación del homenaje a la dictadura del 55`. Cuando el monumento fue finalmente destruido, el intendente local llamó a “separar la cuestión del símbolo del monumento del hecho fanático de la destrucción”. Lo cierto es que resulta complejo comprender lo sucedido bajo esta difícil separación. Todos entienden que la elección del monumento que se destruyó no fue arbitraria. Se destruyó un monumento que “simbolizaba” algo concreto, por no decir escandaloso. Diego Salce afirma que Enrique Cattáneo no supo estar a la altura de las circunstancias: “Habría que pedir explicaciones al intendente de por qué no está declarando, por qué no hace caso a lo sancionado por la Cámara Nacional de Diputados que mandó a remover el monumento. Que el intendente explique por qué sigue haciendo apología a un golpe de Estado, un golpe que vino a quebrar la revolución que había hecho el peronismo. Son los que vinieron a terminar con esa organización que fue el peronismo”.
¿No se pueden tomar medidas legales contra un intendente que desoye lo decidido en Cámara de Diputados?
No, lo que entendemos es que eso está dentro de la potestad política del intendente. Está en su potestad como intendente la decisión de remover o no el monumento.
¿Y no se podría haber apelado a otra vía, como por ejemplo una movilización?
Es que no hay capacidad de movilización en Salliqueló. El habitante de Salliqueló que ve en eso el “monumento al helado” no va a movilizar.
¿Existió alguna tentativa al respecto?
No. En ese momento, agotada ya la vía legal, cabían dos posibilidades: una la que decís vos, una expresión popular (un escrache o una movilización); o lo que hicimos nosotros. Creemos que después de casi 60 años debíamos tomar una actitud más enérgica. No dañamos a nadie. En nuestras manos hay cemento, no sangre.
Consultado sobre lo sucedido en Trenque Lauquen con la plazoleta Juana Azurduy (la que antes llevara el nombre de Aramburu, más tarde rebautizada por decisión del Consejo Deliberante), Diego responde que “cambiarle el nombre de la plaza Aramburu por el de la heroica Juana Azurduy es muy loable (... ) el nombre de Juana está muy bien. Pero no sé si en Salliqueló estarían dispuestos a algo así, teniendo en cuenta que es el mismo Concejo el que no le dio importancia a lo solicitado por la Cámara de Diputados de la Nación. Sí estoy seguro de decir que lo correcto sería devolver a ese pie el busto de Evita. En este caso sabemos a quién le pertenecía el espacio”.
¿Recibieron, después de este hecho, alguna citación de la justicia?
No, y todavía estamos esperando. Ojalá nos citen.
¿Por qué?
Porque nosotros queremos explicar por qué lo hicimos. De ser necesario, estamos dispuestos a dar un debate ideológico y filosófico. Lo nuestro no fue un hecho vandálico, fue motivado por una cuestión política, y también estamos dispuestos, en caso de que lo vuelvan a construir, a volver y tirarlo nuevamente. Si nos quiere citar un fiscal y desea perder el tiempo con nosotros, daremos nuestra explicación, tenemos la voluntad de hacerlo.
Miguel Márquez cree que la policía no va detrás de ellos porque no desea fabricar mártires: “No nos meten en cana para no hacernos héroes. Nos vendrán a buscar cuando molestemos en serio. El sistema te va a ignorar hasta donde pueda. Cuando empieces a crecer te va a difamar, por izquierda o por derecha, y después buscarán otra estrategia. Te van a ofrecer guita. Cuando vean que ya no pueden, entonces ahí vendrán por vos”.
¿Acaso este hecho, como se dijo en algún lado, no significa “llevarle agua al molino del gorilaje”?
La verdad es que el gorilaje nos tiene sin cuidados. El discurso lo van a tener de todas maneras.
Diego Salce conoce al autor de esta conclusión, y guarda una opinión peculiar sobre el periodista: “el comentario en el blog de Fernández es digno de un burgués detrás de un escritorio (…) su travestismo ideológico, purista, lo lleva a no estar en ningún lado. Siempre atento a las regalías (…) Entiendo que, a esta manera de ser ahora le dicen progresismo. Antes le decían gorilas”. Miguel directamente no repara en lo que puedan opinar desde el sector antipopular: “Manejamos la realidad política que nosotros tenemos la capacidad de manejar, y el día de mañana, si tenemos mayor capacidad de llegar a más sectores para que sepan la realidad, el por qué lo hicimos, mucho mejor”. Diego señala que la actitud gorila proviene de otro lugar: “la tiene aquél que escribió en su blog algo así como “vandalismo” o “actitud violenta” –en referencia al profesor de historia Guillermo Donari-. Qué gorila la actitud de venir despotricando durante un año contra el monumento, y luego, cuando sucede el hecho, se tira para atrás (...) La discusión ideológica se la hacemos; nosotros tenemos nuestras manos manchadas de cemento, pero los que defienden ese monumento tienen las manos manchadas de sangre. Es inaudito que después de tantos años se siga festejando y homenajeando a una revolución que masacró a la gente. La actitud del tipo es una actitud gorila. Seguramente él habrá hablado así porque habrá visto que sus lectores estaban en desacuerdo con el hecho tal como lo hicimos (…) Seguramente si nosotros íbamos y hacíamos una movilización, aquellos que hoy opinan que estuvo mal haberlo tirado, también iban a opinar que estaba mal tener que hacer una movilización desde Bs As, porque no era nuestro pueblo. La opinión iba a ser la misma. En cuanto a este tipo ¿qué posición habría tomado en ese momento? ¿habría realizado una discusión de ideas? ¿Qué hay que discutir con un monumento a la Revolución Libertadora? ¿si tiene que estar o no? En vez de salir a decir eso, tendría que salir a decir que vuelva el monumento a Evita que antes estaba ahí. Si acaso no es gorila”.
¿Por qué llevaron a cabo el operativo ahora, y no antes?
Porque nos enteramos ahora. Si no, hubiéramos ido antes. Se dio de esa manera.
¿Tienen pensado llevar a cabo otro tipo de operativo semejante?
Si, tenemos un montón de actividades. Pero no es la idea hacer un grupo “tiramonumentos”. Nuestra idea es despertar conciencia, que el Pueblo recupere la capacidad de repensar lo que es el ser nacional. Hacemos estos hechos para que la gente se empiece a despertar. Para desenmascarar, porque en este caso el presidente del PJ quedó al descubierto.
El presidente del PJ salliquelense, Juan José Moreda, fue uno de los primeros en repudiar el hecho: “Me parece un acto absolutamente vandálico, que no tiene ningún sentido, un acto totalmente aberrante que pertenece a mentes enfermas”, dijo en declaración a la prensa. Diego Salce responde a esta opinión, y asegura que Moreda “da vergüenza como peronista. Las declaraciones del presidente del PJ de Salliqueló son vergonzosas. Supongo que a los militante pejotistas que leyeron su declaración les debe haber dolido. El tipo hizo esa sola declaración y no habló más, habrá querido no quedar mal con lo que todo el mundo opinaba”. Para Miguel Márquez, el presidente del PJ logra contradecir la célebre suposición de Borges: “Borges decía que el peronismo era incorregible, y hoy el peronismo es parte de esto: dejó de ser incorregible. Ese es el peronismo que hoy existe, el que defiende otro tipo de intereses”.
FUENTE: http://www.diarionep.com.ar/detnoticias.php?cod=4440
0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada